「綾波麗的裸體沒問題」,東京都青少年健全養成條例被指責條文不嚴謹

原创 大和小站編輯部  2018-05-29 16:51 
阿里云免费代金券,购买阿里云产品前先领券更优惠!
「綾波麗的裸體沒問題」,東京都青少年健全養成條例被指責條文不嚴謹

當年在石原慎太郎擔任東京都知事的時候,主導的東京都青少年健全養成條例修正案,引發了漫畫行業的大反彈,角川、集英社等大型出版社都反對這個修正案,相關企業更是拒絕參加東京都政府主辦的動畫活動,選擇分庭抗禮自己舉辦。雖然石原慎太郎早就離開了東京都知事的位置,但是這個青少年健全養成條例修正案還在發揮他的功能,最近東京都青少年治安對策本部,公開了一些常見問題的 FAQ,但是這份官方問答推出后非但沒有滅火,反而引發了一些律師和漫畫評論家的反對,認為 FAQ 中存在與條例不符的官方回復,而且條例行文非常曖昧不嚴謹,有擴大解釋的隱憂。

「綾波麗的裸體沒問題」,東京都青少年健全養成條例被指責條文不嚴謹

東京都 是在 4 月 26 日公開的這個 FAQ ,其中說明條例限制的動畫、漫畫是「存在不當讚美或強調兒童性行為描寫的作品」,而《哆啦A夢》中靜香洗澡的場景和 EVA 中綾波麗裸體場景,在 FAQ 中被認定不屬於限制對象。東京都青少年健全養成條例修正案中,對於虛擬的青少年角色定義就是被認為未滿 18 歲的角色,比如有小學上課的場景,旁白介紹了某某角色年齡不到 18 歲,外表就像小孩子,聲優配出的聲音聽著像未成年人。條例修正案限制的作品在條紋中說的是屬於「不正當的以性為對象進行肯定描寫的作品,對青少年關於性的健全判斷能力形成產生阻礙的作品,對強姦等反社會規範行為進行肯定描寫的作品」。

「綾波麗的裸體沒問題」,東京都青少年健全養成條例被指責條文不嚴謹

不過在 FAQ 中這些說法都換成了比較嚴謹的說法,比如條文中「肯定性描寫」在 FAQ 中具體解釋成「不當的讚美以及誇張」,「以性為對象」具體解釋成「為了滿足讀者對與性的好奇心」,FAQ 中的限制說的更明白,就是限制以性場景作為賣點的作品,描寫享受對孩子們進行惡質性行為的作品。而 FAQ 中人問「綾波麗的裸體」、「靜香的洗澡場景」沒問題是因為這些場景不是描寫性交或者類似性交行為。另外同人志因為非商業性不在限制範圍內,小說也不在限制範圍內,限制漫畫是因為漫畫作品根據讀者的年齡、性別、經驗、解讀的不同,讀者對作品的理解千差萬別,無法給出類似繪畫和影像一樣具體客觀的音響。

「綾波麗的裸體沒問題」,東京都青少年健全養成條例被指責條文不嚴謹

雖然 FAQ 看上去是對條例進行了嚴格的使用限定,但是很多人都表示官方的問答內容與官方的條例內容不符,以後是按照法定條例的內容進行查處,還是按照官方回答的內容進行查處?有曾經為「松文館事件」出版猥褻漫畫事件辯護的律師認為東京都政府不應該用問題集的方式來嚴格,修正案條文內的行文曖昧問題,應該儘快修改條例內容,嚴格限制條例使用對象和範圍。

本文地址:http://www.diliqili.com/59153
关注我们:请关注一下我们的微信公众号:扫描二维码大和小站的公众号,公众号:aiboke112
版权声明:本文为原创文章,版权归 大和小站編輯部 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!
腾讯云免费代金券,购买腾讯云产品前先领券更优惠!
阿里云免费代金券,购买阿里云产品前先领券更优惠!

发表评论

您必须 登录 才能发表留言!

123